El desafío legal a los informes de criptomonedas podría revocar las leyes contra el lavado de dinero de hace décadas.

Puntuación:

Desde la Ruta de la Seda, el poder de bitcoin para alentar las transacciones anónimas (y el lavado de dinero en particular) ha sido una gran preocupación para los legisladores y las fuerzas del orden. Una nueva disposición aprobada como parte del paquete de infraestructura intentó abordar este problema, pero se encontró con una fuerte oposición de los grupos de criptomonedas y un desafío legal que podría tener un gran impacto en la transparencia financiera en todo el país.

En noviembre de 2021, cuando se promulgó la Ley de Empleos e Inversión en Infraestructura de un Trillón de Dólares del presidente Biden, se aprobó una controvertida disposición sobre criptomonedas junto con una legislación clave sobre carreteras, puentes y otras infraestructuras.

El incumplimiento puede resultar en una multa de hasta $ 250,000 para una persona y hasta cinco años de prisión

La Ley de Infraestructura bipartidista incluyó un cambio en el código fiscal que requería que cualquier empresa o persona que recibiera una transacción en criptomonedas superior a $ 10,000 la informara al IRS mediante un formulario especial que incluye el nombre del remitente, la fecha de nacimiento y contiene el código fiscal. Esto es consistente con los requisitos de informes de efectivo ya contenidos en el Título 26, Sección 6050I, y el incumplimiento puede resultar en una multa de hasta $250,000 para una persona y hasta cinco años de prisión.

Aunque ya se han aprobado los cambios en la legislación fiscal, la obligación de informar sólo comenzará a principios del ejercicio fiscal 2024, salvo que un recurso a la norma impida su entrada en vigor.

La semana pasada, Coin Center presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Kentucky, nombrando como acusados ​​a Janet Yellen, representante del Departamento del Tesoro, al comisionado del IRS, Charles Rettig, y al Fiscal General de los Estados Unidos, United Merrick Garland. en nombre del gobierno en su conjunto.

Una publicación de blog del grupo de defensa afirma que la demanda busca anular la supervisión financiera inconstitucional. Los autores, Jerry Brito, director ejecutivo del Coin Center, y Peter Van Valkenburgh, director de investigación, escriben:

Nuestro caso lleva a dos reclamos principales: (1) obligar a la gente común a recopilar información altamente intrusiva sobre otra gente común y reportarla al gobierno sin una orden judicial es inconstitucional bajo la Cuarta Enmienda; y (2) exigir a las organizaciones políticamente activas que preparen listas de sus donantes e identifiquen la información y la proporcionen al gobierno es inconstitucional según la Primera Enmienda.

Obligar a la gente común a recopilar información altamente intrusiva sobre otras personas comunes y reportarla al gobierno sin un mandato es inconstitucional según la Cuarta Enmienda.

La denuncia legal afirma que los detalles técnicos de la criptomoneda son relevantes para el caso. Según la denuncia, es fácil vincular transacciones desde la misma dirección de billetera de criptomonedas, lo que significa que una transacción informada vinculada al nombre y la dirección de un donante podría proporcionar información mucho más detallada sobre el historial financiero a largo plazo. (Basado en un informe 6050I de 2024, según el texto, el gobierno puede encontrar que una persona donó a una mezquita local en 2016, pagó el tratamiento de sobriedad de un hijo en 2018, contribuyó a una causa política impopular en 2020 y asumió una vida interrumpida). consejero matrimonial en 2022.)

Sin embargo, algunos expertos en tecnología de privacidad y vigilancia, como el profesor de derecho Orin Kerr, dijeron que los argumentos no eran particularmente serios: en su opinión, la información en cuestión probablemente no estaría cubierta por la Cuarta Enmienda, tuiteó Kerr, citando un anterior. caso de ley.

Sigue leyendo:  Bitcoin acaba de superar los $ 50,000, pero ¿serán permanentes estas ganancias recientes?

En cuanto a la Primera Enmienda, la denuncia alega que exigir a un grupo de defensa que proporcione al gobierno detalles de los donantes que donan más de 10.000 dólares tendría un efecto paralizador sobre el derecho a la expresión política. Es una interpretación de la Constitución que ya ha sido confirmada en algunos casos de alto perfil, incluida la histórica decisión de Citizens United de levantar las restricciones de gastos de campaña para empresas, sindicatos y organizaciones sin fines de lucro. (La medida sigue siendo muy controvertida, y muchos grupos de transparencia afirman que permitió que el dinero negro jugara un papel muy importante para influir en las elecciones contemporáneas).

Algunos defensores de la privacidad, en gran parte criptoescépticos, se han pronunciado a favor de Coin Center. Evan Greer, director de defensa de los derechos digitales Fight for the Future, tuiteó a favor de un recurso legal y escribió que los defensores de los derechos fundamentales deberían oponerse a las extensiones inconstitucionales de la vigilancia que dañarían desproporcionadamente a las comunidades marginadas y monitoreadas.

En el otro extremo del espectro, algunos defensores de las criptomonedas consideran que la inclusión de las criptomonedas en la Sección 6050I es completamente racional y han abogado por un conjunto más matizado de requisitos de informes en lugar de una reversión completa.

No importa lo que pienses sobre las criptomonedas, los activos digitales, la «web 3», la cadena de bloques, etc.

Todos aquellos con derechos fundamentales en el corazón deben oponerse a una expansión inconstitucional de la vigilancia que dañará desproporcionadamente a las comunidades marginadas y protegidas. Período.

Evan Greer (@evan_greer) 13 de junio de 2022

Si el desafío del Coin Center tiene éxito, podría tener ramificaciones mucho más allá de la criptomoneda, ya que la ley de informes se aprobó en primer lugar.

Cuando el nuevo requisito se consagró en la Ley de Infraestructura, no se redactó como una nueva legislación, sino como una enmienda a una parte existente de la sección 6050I del Código Fiscal de los Estados Unidos que ha estado en vigor durante casi 100 años. 40 años.

La regla 6050I requiere que cualquier persona que reciba más de $ 10,000 en efectivo en una transacción comercial proporcione al IRS la información del remitente en un formulario específico. Este requisito de declaración de efectivo, promulgado en 1984, siguió a la Ley de Secreto Bancario de 1970, una de las primeras leyes importantes contra el lavado de dinero en los Estados Unidos. En conjunto, las nuevas leyes de presentación de informes promulgadas en las décadas de 1970 y 1980 ayudaron a las fuerzas del orden público a detectar y desalentar el lavado de dinero mediante la creación de requisitos de presentación de documentos que facilitaron el seguimiento de las transferencias de dinero y la imposición de sanciones cuando no se presentaban los documentos de lavado de dinero.

Desde entonces, la ley se ha mantenido vigente hasta el día de hoy sin cambios significativos. Dans le projet de loi sur les Infrastructures, un changement clé de huit mots a été apporté à 6050I, élargissant la définition de l’argent liquide pour inclure tous les actifs numériques, élargissant ainsi les exigences de déclaration du code des impôts pour inclure la crypto -divisa. Y debido a esta construcción, un desafío exitoso en nombre de los usuarios de criptomonedas podría significar que la ley se anule por completo.

El gerente de Coin Center, Jerry Brito, confirmó a The Vergine que esta es una posibilidad:

Dado nuestro enfoque en las criptomonedas, nuestro objetivo es [removing] el cambio que agrega cifrado al requisito de informes de registro 6050I, dijo Brito. Pero sea lo que sea, si todo el 6050I se va, está bien para nosotros.

Sigue leyendo:  Las cinco causas del colapso de las criptomonedas

si se va todo el 6050I, está bien para nosotros

Brito dice que Coin Center en su conjunto no toma una posición sobre el concepto de información financiera. Destaca el apoyo de la organización a cómo deben regularse las criptomonedas bajo la Ley de Secreto Bancario, publicada por la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN), pero otros grupos que han respaldado la denuncia de los centros del partido tienen una oposición más ideológica a la causa financiera. .

Uno de esos grupos es el think tank libertario Cato Institute: una publicación de blog publicada por el instituto de investigación con sede en Washington deja en claro que el destino del desafío legal de la Sección 6050I podría servir como una barrera para anular otros tipos de relaciones financieras.

Ya sea haciendo cumplir una disposición del Código de Rentas Internas o los requisitos de la Ley de Secreto Bancario (BSA), el hecho es que el gobierno debe demostrarle a un juez que tiene una sospecha razonable que justifica una búsqueda de nuestros documentos privados, Cato , justifica El analista político del instituto Nicholas Anthony escribe. Puede ser más difícil para las fuerzas del orden obtener una orden de allanamiento para investigar los activos financieros de una persona, pero proteger a los ciudadanos de la mano incontrolada del estado es la razón de ser de la constitución.

Daniel Jellins, abogado asociado de la Clínica de Derecho de Tecnología y Comunicaciones de Georgetown Law que se ocupa de tecnología, finanzas y la Primera Enmienda, también estuvo de acuerdo en que un desafío de informes de activos digitales podría ser solo la punta de lanza, destinado a aflojar el estado de cuenta. requerimientos generales.

El panorama general es que la Corte Suprema ha estado mucho más dispuesta a desglosar este tipo de reglas de divulgación que en el pasado, dice Jellin. Entonces, si el objetivo final fuera eliminar este requisito de informes para todo el efectivo, el uso de criptomonedas como herramienta podría ser una buena manera de lograrlo.

La Corte Suprema ha estado mucho más dispuesta a eliminar este tipo de reglas de divulgación que en el pasado.

Es difícil cuantificar el impacto preciso que tendría una derogación completa de la Sección 6050I, o la probabilidad de que el efecto dominó expusiera la Ley de Secreto Bancario a impugnación; El Tesoro se negó a comentar sobre las consecuencias del caso cuando fue contactado por The Verge. La lucha contra el lavado de dinero es una tarea enorme que cae dentro del ámbito de numerosas agencias federales y se persigue con una serie de recursos legales que van mucho más allá de los requisitos del código fiscal.

Cuando se trata de criptomonedas, incluso cuando la industria minimiza el uso de monedas digitales en el lavado de dinero, el análisis sugiere que miles de millones de dólares se lavan de esta manera cada año, y la cantidad total aumenta en un 30 % en 2021 frente a 2020. es más información, y la transparencia podría evitarlo, pero un tribunal puede decidir que la pérdida de ingresos fiscales es solo el costo del derecho constitucional a la privacidad.

Puntuación:
Finanzas News